No voy a escribir solo sobre Venezuela, pero sí a propósito de un fenómeno que llama la atención a muchos observadores, a saber, el fervor que en estos momentos despierta la figura política de María Corina Machado en gran parte de la oposición de su país. En verdad, no es este un fenómeno ni aislado ni típicamente venezolano. Ese sentimiento fervoroso hacia una persona “elegida” aparece cada cierto tiempo, aún en los países más democráticos y/o constitucionalizados (Trump en los EE UU. por ejemplo), pero aún sigue siendo, por su asiduidad, una característica muy latinoamericana. Latinoamérica es tierra populista, sobre ese tema casi no hay discusión. El populismo, a su vez, nunca podrá prescindir de dos componentes que determinan su ser: masas enfervorizadas y liderazgo mesiánico. En cierto sentido todo populismo contiene un vínculo amoroso entre una persona elegida y un amante colectivo al que denominamos pueblo, relación ya analizada por Sigmund Freud en su Psicología de las Masas. Freud, recordemos, vio en la política de masas la capitulación del yo (en términos colectivos, de un yo-nosotros) frente a las decisiones de otro yo individual que lo seduce y, no por último, lo domina. Ese es el nudo de la que Laclau llamaba “razón populista”. Por Fernando Mires. Texto Completo -> Polis

Recent political events highlight a warning for Latin American democracies when party systems fail, and outsider leaders take over promising to end establishment corruption.

Peru experiences widespread unrest and protests demanding the president’s resignation, while Brazil tries to manage a far-right movement that is unwilling to support democracy. Mexico will constrain the agency that oversees elections with a series of measures championed by President López Obrador. In El Salvador, President Nayib Bukele weakened the system of checks and balances, declared a state of emergency, and suspended key constitutional rights. These cases are a result of a virulent strain of populism rooted primarily in citizens’ frustration with corruption.

 Anti-corruption populism has not produced the desired effects in Latin America. The resulting political and economic instability and democratic backsliding have only led to more widespread corruption and social conflicts. The strong tendency toward messianic leaders and the inadequacy of established political parties have created a wave of instability in the region. Peru, with the rise of Fujimori in 1990, was one of the first countries to experience this movement. Even now, with the emergence of leaders like Bolsonaro in Brazil, López Obrador in Mexico and Bukele in El Salvador, the trend persist.

The rise of outsider candidates signals a breakdown in the credibility of political parties and widens political instability. Party systems have been pulverized, leading to prolonged periods of unreliable governance and an inability to meet social demands. Latin American democracies have particularly suffered as the street has replaced representative institutions as the natural venue for public demands. Peru’s recent history of six presidents since 2016, political protests and civil unrest illustrate the impact of political instability. The recent presidential elections resulted in low voter support for both candidates, with the winning candidate subsequently impeached. Brazil faces similar issues, with a large number of parties sitting in Congress making legislative majorities difficult to achieve, and further weakening effective governance.

The collapse of party systems in Latin America has led to the rise of populists who regard democratic institutions as the cause of corruption. This perspective is damaging to democracy, which needs more checks and balances, rule of law and press freedom, not less. Unfortunately, the quality of the rule of law, judicial independence and press freedom has declined in the region, leading to a situation where corruption has increased. The solution is to escape this vicious cycle and build strong institutions, including robust political parties, independent judiciaries, impartial electoral authorities and legal protections for press freedom and civic activism.

This is a summary of the article  In Latin America, Populism Is Winning Over Democracy” by Kevin Casas-Zamora,

*** En este regreso triunfal del populismo a América Latina, la desigualdad social ha jugado un papel clave. 

Por Alfredo Michelena

América Latina está girando a la izquierda, pero hacia una izquierda populista, que tiene más de populista que de izquierda. Lo que le queda de izquierda es su empeño en convertir al estado en un macroestado, controlador de la vida de la sociedad, y en muchos casos el viejo discurso incendiario tradicional. Algunos con la fórmula de la vieja izquierda marxista como Cuba, otros con el llamado Socialismo del Siglo XXI, como Venezuela y Nicaragua, otros en una posición más centristas o difíciles de definir como es el caso de Perú y Chile, e incluso algunos más populistas que otra cosa, como lo que sucede en El Salvador.

La pregunta que todos nos hacemos es ¿qué pasa en América Latina que, cuando la región se acerca a la democracia, pareciera que una fuerza telúrica la retrotrae hacia gobiernos dictatoriales y caudillescos?

Es difícil entender por qué Cristina Kirchner vuelve al poder en Argentina, aunque sea como vicepresidente; o que Petro en Colombia y Andrés Aruz en Ecuador pasen a la segunda vuelta, habiendo punteado la primera; o cómo Chile, el país más desarrollado proporcionalmente de la región, de un plumazo borra a los partidos tradicionales, luego de unos desproporcionados disturbios, y se lanza a cambiar la Constitución – una característica común de los populistas- poniendo en riesgo todos los avances sociales y políticos que han logrado; o cómo Perú, un país con excelentes indicadores económicos y sociales, elige a un “outsider” que parece no tener mucho conocimiento de la labor de estado; o la encrucijada actual en Brasil.

La mayoría de los analistas tratan de encontrar la respuesta en la falta de líderes políticos de altura o en la incapacidad de nuestros pueblos para elegir más allá de la dádiva prometida, así como de vivir en la cultura del “bochinche” que señaló Francisco de Miranda a principios del siglo XIX.

El tema es complejo, pero entre las variables explicativas que se destacan está la desigualdad. Esta parece tener más relevancia que el nivel de pobreza, a juzgar por casos como el de Chile y Perú.

Muchos de los países de la región poseen un nivel de desigualdad alto. El simple uso del coeficiente de Gini, que mide la distribución del ingreso en una población, siendo cero una distribución igualitaria y 100 una absoluta concentración, clarifica la situación de la región.

América Latina tenía para 2019 un índice de 46,2, frente a Europa que tenía uno de 36,2, y al grupo de países de la OCDE con uno de 36,5. Colombia y Brasil tenían un índice de cerca de 51, mientras que Chile está por encima del promedio. Los dos primeros con un índice de pobreza muy alto y Chile con uno muy bajo.

Las desigualdades entre los estratos sociales provocan lo que se ha llamado “la revolución de las expectativas”. No es cuánto gano o cómo vivo, es que mis expectativas son poseer o vivir como los estratos superiores. Y esto se transforma en un acicate para el cambio individual o social.

La gente entiende que debe esforzarse para conseguir una mejor status socioeconómico. Pero cuando las oportunidades de avanzar en la escala social, con base al emprendimiento personal, se ven sistemáticamente truncadas, las demandas por un cambio global se vuelven apremiantes.

Entonces el populismo entra a jugar su papel exacerbando los clivajes, fomentando la polarización y manipulando el discurso social. Esto incluso se ha visto en EE.UU. donde la desilusión con “el sueño americano”, ese de “si pones empeño y trabajo triunfarás”, está provocando grandes cambios en la política estadounidense.

No basta crecer económicamente, ni incluso disminuir la pobreza. Hay que atacar las desigualdades y no solo en lo económico, sino en lo social y cultural, pues ellas son la base de estos nuevos movimientos contestatarios, que promueven la polarización y el populismo caudillesco, prometiendo más y mejor democracia, con un final que ya conocemos: gobiernos dictatoriales.

︎For English text, use Google’s translator at the bottom ︎

P. Defíname las tres ‘p’ que son la clave de nuestra desdicha: posverdad, polarización y populismo…

R. Las tres han existido siempre, lo que sucede es que ahora han sido potenciadas por una situación de cambio tecnológico, social y transformaciones económicas y geopolíticas.

P. ¿En qué sentidos?

R. Cada uno de ellos está conectado: el pupulismo, primero, no es una ideología. Sino una herramienta. Es el divide y vencerás de siempre. Este tiene como consecuencia una polarización que aumenta en identidades fracturadas. Y todo esto, en parte se produce por la posverdad, otra cepa de la propaganda, la narración de un cuento alternativo a la realidad. Así es cómo ellos inventan. Las tres ‘p’, que se potencian por la tecnología. Texto Completo-> Columna Digital

︎For English text, use Google’s translator at the bottom ︎

la posverdad, es “un ataque frontal contra el sentido de la realidad” y es difícil diferenciarla de la simple mentira. “La posverdad en el contexto de las democracias, constituye un fenómeno nuevo y aterrador”. Los políticos siempre han mentido. La posverdad se diferencia de la simple mentira a través del uso estratégico de la confusión. La posverdad no consiste en propagar mentiras ”sino en destruir la posibilidad de que se pueda decir la verdad en la vida pública. La posverdad hace que nuestro sentido de la realidad se tambalee”. En el diccionario se define “posverdad” como:”La desaparición de los criterios objetivos comunes sobre la verdad”. La línea divisoria entre los hechos y el conocimiento, por un lado, y las creencias y las opiniones, por otro, se desvanece. Por Sadio Garavini di Turno. Texto Completo -> América2.1

︎For English text, use Google’s translator at the bottom ︎

La activación del populismo de derecha en el norte del continente americano es un fenómeno preocupante, que también tiene su resonancia en Venezuela 

Por Alfredo Michelena

En Venezuela se ha pasado de un país donde  nadie quería ser etiquetado como derechista a que tal calificativo se lleve con orgullo en estos días.  La polarización introducida o al menos exacerbada por el chavismo ha sido la causa de este cambio, a la par con el catastrófico fracaso del socialismo que ellos pregonan.

Los cambios

Es posible observar que en países como EE.UU. y Canadá se ha producido también un resurgimiento de la derecha, que en parte puede ser explicado como una reacción a los avances de las reformas liberales en esos países.  Ellos han venido transformándose de tal manera que, los “blancos anglosajones protestantes” (WASP, por sus siglas en Inglés) están perdiendo el poder que históricamente poseían. Ahora son países multiculturales, que han establecido leyes y regulaciones que apuntan a una sociedad tolerante y abierta. Tanto así que EE.UU. llegó a elegir a un presidente negro, que compitió en su propio partido con una mujer blanca anglosajona.

Canadá

El caso canadiense, la política por una sociedad tolerante y abierta, está en la base de su existencia, en especial para poder integrar dos culturas un tanto diferentes, la francesa y la anglo.  Además, la tolerancia en Canadá ha ido mucho más lejos que en su vecino sureño, baste comparar el tema del aborto, el matrimonio gay y el libre uso de la mariguana. Así como el enorme esfuerzo de inmigración que ha traído a  este país las más diversas culturas y religiones. Y el esfuerzo del estado de darles un puesto en la sociedad, tanto que los gabinetes del gobierno se conforman dando prioridad a las etnicidades.

Las milicias

Da la impresión que los WASP, sintiéndose desplazados han comenzado a reaccionar. En EE.UU.  es sabida la existencia de grupos armados de blancos o milicias, que son grupos extremistas antigobierno de extrema derecha que están alimentados por teorías conspirativas (QAnon). Pero más allá, está su ideología antimigrante, antigay, antiaborción, es decir anti los avances de la apertura y la tolerancia social, que es compartida por millones de estadounidenses y que contrasta en parte con el liberalismo base de la sociedad estadounidense. El trumpismo es expresión de este mundo que incluye, entre otros, a los “white disenfranchised” ( blancos sin poder); a aquellos que quieren acabar con ese “estado profundo”; así como “Draine the swamp” (drenar/limpiar el pantano-léase el gobierno). Muchos de estos participaron en el asalto al Congreso el 6 de diciembre 2021, para apoyar a un Trump que clamaba haber sido robado electoralmente.

Los camioneros

En Canadá el asalto no fue directamente al Parlamento (se quedaron en las calles adyacentes), pero si a la ciudad capital donde acamparon por casi tres semanas. Menos conocidos son los grupos de extrema derecha canadienses, pero varios de ellos participaron en esta toma, con la famosa “caravana de la libertad”. Movimiento, este último, liderado por individuos racistas, admiradores de Trump y del movimiento Qanon. Y una masa de seguidores atrapados con teorías conspiratorias, en especial relativas al origen del COVID-19 y las vacunas,  que han arrastrado a muchos otros que, agobiados por dos años de restricciones, aborrecen los mandatos estadales  del uso de máscaras y la pérdida de derechos al no estar vacunados. Ellos claman ¡libertad! y tildan al gobierno del partido liberal, con Trudeau a la cabeza, de fascista, represor y fomentador de una sociedad totalitaria; y quieren que se vaya.

Al grito de ¡libertad!

Esta mezcolanza ideológica ha llevado a muchos venezolanos -transformados en MEGAzolanos-, un país de gran mestizaje de razas, a apoyar movimientos racistas y xenófobos, quizás sin saberlo.  En todo caso sorprende leer sus irrestrictos apoyos no solo a Trump sino a la  “caravana de la libertad” canadiense, como se parecía en el twitter, y en otras plataformas de las redes sociales.

También es sorprendente ser testigos de este resurgimiento de una derecha activa y radicalizada, que podría considerarse revolucionaria, por su intensión de (re) tomar el poder por vías no democráticas.  Muchos dirán que es un movimiento antihistórico, pero la propia historia nos ha mostrado que no solo son posibles, sino que han llegado al poder, para horror de la humanidad.

︎For English text, use Google’s translator at the bottom ︎

Authoritarian and populist presidents in Latin America have been encouraged by a weakening of democratic values in the US, according to a leading human rights chief, citing the refusal of Republican voters to accept Donald Trump’s election defeat. José Miguel Vivanco, who is stepping down as head of Human Rights Watch’s Americas division after 28 years, said the Trump phenomenon “has provided ammunition and inspiration for the wrong side in Latin America”. By Michael Stott. Full Text -> FinancialTimes

A recent Financial Times article, “There’s no future in Argentina,” reflected the conventional wisdom that Argentina is a hopeless country. But following the opposition’s victory in the Nov. 14 midterm elections, I think that there’s still hope for that disastrously managed nation. Granted, Argentina is a textbook case of how populism can destroy a country despite its wealth in natural resources and its once highly educated population. Since late populist Gen. Juan Domingo Perón launched in the 1940s what we know today as “Peronism” — an offshoot of Italy’s fascism — Argentina has been going downhill. By Andres Hoppenheimer. Full Text -> MiamiHerald

Traducción de cortesía -> Un artículo reciente del Financial Times, “No hay futuro en Argentina”, reflejó la sabiduría convencional de que Argentina es un país sin esperanza. Pero luego de la victoria de la oposición en las elecciones de mitad de período del 14 de noviembre, creo que todavía hay esperanza para esa nación desastrosamente administrada. Por supuesto, Argentina es un caso de libro de texto de cómo el populismo puede destruir un país a pesar de su riqueza en recursos naturales y su población una vez altamente educada. Desde que el difunto general populista Juan Domingo Perón lanzó en la década de 1940 lo que hoy conocemos como “peronismo”, una rama del fascismo italiano, Argentina ha ido cuesta abajo.