The opposition primary is the biggest democratic event in a decade and Capriles has only existed in the periphery of it, never feeling comfortable enough to make a big push for the lead. It seems as though he decided, long ago, to wait and see if party leaders found Machado unelectable and thus rallied around him instead. It’s now less than two weeks until the primary and that moment hasn’t arrived; Capriles has dropped out. This is a big moment for people like him and other members of the old guard like Manuel Rosales and Leopoldo López. I don’t doubt for a minute that they’ll jump at a presidential run in the future (even in the near future), but times have indeed slipped away from them. B. y Luis González Morales. Full Text -> CaracasChronicles

Venezuela se prepara para unas votaciones primarias en las que los partidos de oposición buscan elegir a un único candidato que enfrente a Nicolás Maduro en las presidenciales de 2024. Pero no será una decisión fácil: la oposición venezolana ha estado fragmentada, sobre todo desde que se disolvió el autoproclamado Gobierno interino de Juan Guaidó a finales de 2022, y ni siquiera los líderes opositores tienen un consenso sobre si son necesarias o no las primarias. Lo analizamos en este debate. Vea el Video-> Francia 24 Español

Recent political events highlight a warning for Latin American democracies when party systems fail, and outsider leaders take over promising to end establishment corruption.

Peru experiences widespread unrest and protests demanding the president’s resignation, while Brazil tries to manage a far-right movement that is unwilling to support democracy. Mexico will constrain the agency that oversees elections with a series of measures championed by President López Obrador. In El Salvador, President Nayib Bukele weakened the system of checks and balances, declared a state of emergency, and suspended key constitutional rights. These cases are a result of a virulent strain of populism rooted primarily in citizens’ frustration with corruption.

 Anti-corruption populism has not produced the desired effects in Latin America. The resulting political and economic instability and democratic backsliding have only led to more widespread corruption and social conflicts. The strong tendency toward messianic leaders and the inadequacy of established political parties have created a wave of instability in the region. Peru, with the rise of Fujimori in 1990, was one of the first countries to experience this movement. Even now, with the emergence of leaders like Bolsonaro in Brazil, López Obrador in Mexico and Bukele in El Salvador, the trend persist.

The rise of outsider candidates signals a breakdown in the credibility of political parties and widens political instability. Party systems have been pulverized, leading to prolonged periods of unreliable governance and an inability to meet social demands. Latin American democracies have particularly suffered as the street has replaced representative institutions as the natural venue for public demands. Peru’s recent history of six presidents since 2016, political protests and civil unrest illustrate the impact of political instability. The recent presidential elections resulted in low voter support for both candidates, with the winning candidate subsequently impeached. Brazil faces similar issues, with a large number of parties sitting in Congress making legislative majorities difficult to achieve, and further weakening effective governance.

The collapse of party systems in Latin America has led to the rise of populists who regard democratic institutions as the cause of corruption. This perspective is damaging to democracy, which needs more checks and balances, rule of law and press freedom, not less. Unfortunately, the quality of the rule of law, judicial independence and press freedom has declined in the region, leading to a situation where corruption has increased. The solution is to escape this vicious cycle and build strong institutions, including robust political parties, independent judiciaries, impartial electoral authorities and legal protections for press freedom and civic activism.

This is a summary of the article  In Latin America, Populism Is Winning Over Democracy” by Kevin Casas-Zamora,

In a sharp reversal of strategy, Venezuela’s main opposition parties plan to compete in 2024 presidential elections no matter what conditions the government agrees to beforehand. Emboldened by this year’s gubernatorial victory in the Chavista stronghold of Barinas, a cattle-raising state in western Venezuela, opposition parties plans to unite behind a single leader, according to interviews with seven officials in the parties. ByAndreina Itriago Acosta and Patricia Laya. Full Text -> Bloomberg

Traducción de cortesía ->

En un cambio brusco de estrategia, los principales partidos de oposición de Venezuela planean competir en las elecciones presidenciales de 2024 sin importar las condiciones que el gobierno acuerde de antemano. Envalentonados por la victoria de gobernador de este año en el bastión chavista de Barinas, un estado ganadero en el oeste de Venezuela, los partidos de oposición planean unirse detrás de un solo líder, según entrevistas con siete funcionarios de los partidos.

El continuo debilitamiento del Gobierno Interino está afectado la presencia de la Venezuela democrática en el exterior. Los cambios que avizoran para 2023 podrían empeorar las ya importantes pérdidas de espacios en ese ámbito.

Por Alfredo Michelena

Las críticas al gobierno interino (GI) de Guaidó parecen indicar que pronto habrá cambios.  Pareciera que la “multisápida” oposición venezolana se presta a disponer del Presidente interino o de todo el gobierno. Es el viejo cuento de culpar al otro, cuando el problema está en la incapacidad de ponerse de acuerdo.

Quizás uno de los aportes más relevantes de Rómulo Betancourt en la creación de la democracia venezolana fue entender y practicar el principio de poner la institucionalidad democrática estatal, por encima del loable interés partidista de acceder al poder. Ya desde mediados de los años cincuenta, Rómulo se empeñó en promover el multipartidismo, es decir, el entendimiento entre los diferentes partidos  democráticos que hacían vida en Venezuela, por encima del mencionado interés partidista.  Lo que en turno nos llevó al Pacto de Nueva York (1957) y luego al Pacto de Punto Fijo (1958) y a los 40 años de democracia.

Una férrea dictadura, luego del gobierno sectario del trienio adeco, le permitió entender que este país solo era posible construirlo entre todos. Para eso promovió mecanismos de concertación, que incluyó el combate al famoso sectarismo adeco, en un gobierno de unidad nacional. Lucha difícil, que tuvo sus éxitos.  Pero su olvido, transformado en la “cogollocracia“,  nos trajo al chavismo, que a su vez desarrolló su propio modelo sectario, ahora polarizado adrede.

Es hora de superar el “Maduro vete ya” y optar por el “volver a la democracia”. Para lo cual necesario fomentar los mecanismos de concertación democrática y debilitar – ya que acabarlo parece una misión imposible- al sectarismo partidista, para no hablar del cáncer de la corrupción. Por eso la importancia de actuar con transparencia y responsabilidad ante los ciudadanos.

Debilitar al gobierno interino, por rencillas internas, nos está llevando hacia una pérdida de espacios y opciones en la lucha democrática. En especial en el ámbito internacional.

Lejos están los días en que un presidente norteamericano invitara al presidente del  Gobierno Interino (GI) a la sesión Conjunta del Congreso Norteamericano para el discurso del Estado de la Unión. Ahora se está desarrollando una relación directa entre la Casa Blanca y el régimen de Maduro, como se ha visto en los  casos del intercambio de presos y el asunto del aumento de la producción de petróleo y el levantamiento de las sanciones. El GI quedó pintado en la pared.

La institucionalidad internacional del GI es lo más importante que ha logrado la oposición, pero se ha venido a menos.  La renuncia del “Canciller” del GI y la incapacidad de ser reemplazado, fueron claros ejemplos de su debilidad. Así como los escándalos de Monómeros entre otros asuntos.

La última batalla se libró en la Asamblea General de la OEA. Y aunque los gobiernos populistas de izquierda no lograron sacar la representación de Guaidó de la institución continental,  obtuvieron la mayoría, aunque no los dos tercios de los votos exigidos. Pero que solo cuatro países (Paraguay, Canadá, EE.UU. y Guatemala) hayan votado en contra de la resolución es un hecho grave.

Cualquier movimiento que la oposición realice con relación al GI, debe tener en cuenta las consecuencias internacionales de esas medidas. Un dato para recordar es que, la resolución que no fue aprobada en la OEA enarbola en principio de que solo el presidente, y no el Congreso, puede nombrar a sus embajadores; y para más de la mitad de los gobiernos del Continente Guaidó no lo es. Hay que tener cuidado de no  perder otro espacio internacional ganado después de importantes batallas diplomáticas.

It started with a split from AD and a regional party that built a national presence. Now, the return of Manuel Rosales is a symbol of Zulianos’ resilience and big hopes. By Braulio Polanco. Full Text -> CaracasChronicles

Traducción de cortesía -> Comenzó con una escisión de AD y un partido regional que construyó una presencia nacional. Ahora, el regreso de Manuel Rosales es un símbolo de la resiliencia y las grandes esperanzas de los zulianos. Traducción al español -> Google Translación

During its long and meandering history, AD helped create the Venezuelan democracy, contributed to its demise and now seeks survival at any cost. What’s left of the old white party? By Raúl Castillo. Full Text-> CaracasChronicles

Traducción de cortesía -> Durante su larga y serpenteante historia, AD ayudó a crear la democracia venezolana, contribuyó a su desaparición y ahora busca sobrevivir a toda costa. ¿Qué queda del viejo partido blanco?Traducción al español -> Google Translación

We all know what chavismo came to be. But Primero Justicia, which rose as such a promising project and was indeed a successful party for some years, has become part of that status quo they originally sought to change. What happened to them?. By Raúl Castillo. Full Text -> CaracasChronicles

Traducción de cortesía -> Todos sabemos lo que vino a ser el chavismo. Pero Primero Justicia, que surgió como un proyecto tan prometedor y de hecho fue un partido exitoso durante algunos años, se ha convertido en parte de ese statu quo que originalmente buscaban cambiar. ¿Que les pasó a ellos?. Para traducir el texto original recomendamos -> Google Translación

1. Después de 20 años de combate infructuoso, montados en un ring, tanto el gobierno chavista como la oposición sólo han logrado registrar grandes fracasos. Lejos de avanzar, de crecer, van en caída libre hacia el abismo arrastrando a todo el país

2. ¿A qué se debe ese fenómeno? Simple: no hay partidos políticos democráticos, funcionales, y mucho menos conectados con la sociedad del nuevo milenio, capaces de responder con efectividad a las inmensas crisis que afectan a los venezolanos.

Por Jesús Seguías. Texto Completo-> ElNacional

El partido opositor Primero Justicia participará en las elecciones regionales y municipales del 21 de noviembre, a pesar del desacuerdo con el exdiputado Juan Guaidó sobre el manejo de los activos de Venezuela en el exterior, dijo a la Agencia Sputnik el dirigente de esa organización política, Juan Pablo Guanipa. Full Text -> Sputnik

Courtesy translation-> The opposition party Primero Justicia will participate in the regional and municipal elections on November 21, despite the disagreement with former deputy Juan Guaidó on the management of Venezuela’s assets abroad, the leader of that political organization told the Sputnik Agency, Juan Pablo Guanipa.