El presidente de Ecuador, Guillermo Lasso, ha dado un paso audaz al disolver el congreso del país en un intento por evitar un juicio político, una medida que se produce en un momento en que los valores democráticos están en declive y la agitación política prevalece en América Latina.

El anuncio de Lasso se produjo el miércoles por la mañana, poco después del inicio de su juicio político, que probablemente hubiera resultado en su destitución del poder en los próximos días.

En un tuit, el empresario conservador de 67 años, que ganó las elecciones de abril de 2021 al derrotar al economista de izquierda Andrés Arauz, afirmó que disolver el congreso es la mejor manera de enfrentar la crisis política y permitir que el pueblo de Ecuador determine su futuro a través de unas próximas elecciones.

Al invocar una disposición constitucional llamada cláusula de “muerte cruzada”, la decisión de Lasso le otorga la capacidad de gobernar sin la legislatura hasta que se celebren nuevas elecciones. Algunos observadores especulan que esta maniobra podría beneficiar al presidente, ya que sería elegible para postularse en las próximas elecciones.

Sin embargo, la suspensión del congreso es un revés para la democracia de Ecuador y refleja las perturbaciones políticas que prevalecen en la región. América Latina ha estado lidiando con una variedad de desafíos, que incluyen levantamientos en los Andes peruanos, crecientes represiones autoritarias en Nicaragua y El Salvador, un supuesto intento de golpe militar en Brasil, regresión democrática en México y un aumento en la violencia de pandillas en Haití.

El decreto de 11 páginas de Lasso, que entra en vigencia de inmediato, justifica la decisión como una respuesta a una grave crisis política y agitación interna. El decreto ordena a las autoridades electorales organizar elecciones dentro de los próximos siete días, con el objetivo de evitar una escalada violenta como las protestas masivas que paralizaron Quito y otras partes del país el año anterior.

En su discurso inaugural en mayo de 2021, Lasso se presentó como un líder orientado a la acción que guiaría a Ecuador hacia un futuro caracterizado por la igualdad social y la estabsilidad económica. Sin embargo, el exbanquero ha enfrentado desafíos importantes, incluidas las repercusiones de la pandemia de COVID-19 y un aumento de la violencia relacionada con las drogas asociada con los cárteles mexicanos. Además, se ha enfrentado frecuentemente con la asamblea nacional controlada por la oposición.nclu

Si bien Lasso sobrevivió al intento inicial de juicio político de la oposición el año anterior, parecía probable que fuera destituido de su cargo luego del comienzo de una audiencia de juicio político basada en acusaciones de malversación de fondos, que él niega. La disolución del congreso a través del decreto pone fin de manera efectiva a estos procedimientos.

Para destituir a Lasso del poder, los legisladores de la oposición necesitaban 92 votos de 137 en la sesión de la asamblea nacional que comenzó el martes. Mientras que algunos analistas creen que esta acción podría traer un equilibrio político al país, ya que nuevas elecciones abren un camino para resolver la crisis actual. Otros consideran que esto Lasso ha cometido un suicidio político. Y tambien están lo que acusan a Lasso de haberse dado autogolpe, al estilo peruano, y que esto es un paso hacia la dictadura, pues Lasso gobernará por seis meses por decreto, o hasta que se elija un nuevo presidente.

Por ahora las mejores opciones de triunfo son para los “correistas”, que vienen de ganar las anteriores elecciones locales. Un triunfo de ellos reforzaría la tendencia, hacia el populismo de izquierda que reaparece en la región.

You can isolate some of the oil-rich strongmen all of the time, or all of the oil-rich strongmen some of the time, but that’s about it these days, as Joe Biden is quickly learning.Last week, it emerged that the White House is exploring ways to relax certain sanctions against the Venezuelan regime of Nicolás Maduro. Under a proposed deal, Washington would allow US oil major Chevron to resume exporting oil from the country while Maduro, for his part, would agree to restart talks with the opposition about free and fair elections. By Alex Kliment. Full Text -> GZero

Traducción de cortesía -> Se puede aislar a algunos de los hombres fuertes ricos en petróleo todo el tiempo, o a todos los hombres fuertes ricos en petróleo en algún momento, pero eso es todo lo que se puede hacer en estos días, como Joe Biden está aprendiendo rápidamente. La semana pasada, trascendió que la Casa Blanca está explorando formas de relajar ciertas sanciones contra el régimen venezolano de Nicolás Maduro. Según un acuerdo propuesto, Washington permitiría a la petrolera estadounidense Chevron reanudar la exportación de petróleo del país, mientras que Maduro, por su parte, aceptaría reiniciar las conversaciones con la oposición sobre elecciones libres y justas.

El continuo debilitamiento del Gobierno Interino está afectado la presencia de la Venezuela democrática en el exterior. Los cambios que avizoran para 2023 podrían empeorar las ya importantes pérdidas de espacios en ese ámbito.

Por Alfredo Michelena

Las críticas al gobierno interino (GI) de Guaidó parecen indicar que pronto habrá cambios.  Pareciera que la “multisápida” oposición venezolana se presta a disponer del Presidente interino o de todo el gobierno. Es el viejo cuento de culpar al otro, cuando el problema está en la incapacidad de ponerse de acuerdo.

Quizás uno de los aportes más relevantes de Rómulo Betancourt en la creación de la democracia venezolana fue entender y practicar el principio de poner la institucionalidad democrática estatal, por encima del loable interés partidista de acceder al poder. Ya desde mediados de los años cincuenta, Rómulo se empeñó en promover el multipartidismo, es decir, el entendimiento entre los diferentes partidos  democráticos que hacían vida en Venezuela, por encima del mencionado interés partidista.  Lo que en turno nos llevó al Pacto de Nueva York (1957) y luego al Pacto de Punto Fijo (1958) y a los 40 años de democracia.

Una férrea dictadura, luego del gobierno sectario del trienio adeco, le permitió entender que este país solo era posible construirlo entre todos. Para eso promovió mecanismos de concertación, que incluyó el combate al famoso sectarismo adeco, en un gobierno de unidad nacional. Lucha difícil, que tuvo sus éxitos.  Pero su olvido, transformado en la “cogollocracia“,  nos trajo al chavismo, que a su vez desarrolló su propio modelo sectario, ahora polarizado adrede.

Es hora de superar el “Maduro vete ya” y optar por el “volver a la democracia”. Para lo cual necesario fomentar los mecanismos de concertación democrática y debilitar – ya que acabarlo parece una misión imposible- al sectarismo partidista, para no hablar del cáncer de la corrupción. Por eso la importancia de actuar con transparencia y responsabilidad ante los ciudadanos.

Debilitar al gobierno interino, por rencillas internas, nos está llevando hacia una pérdida de espacios y opciones en la lucha democrática. En especial en el ámbito internacional.

Lejos están los días en que un presidente norteamericano invitara al presidente del  Gobierno Interino (GI) a la sesión Conjunta del Congreso Norteamericano para el discurso del Estado de la Unión. Ahora se está desarrollando una relación directa entre la Casa Blanca y el régimen de Maduro, como se ha visto en los  casos del intercambio de presos y el asunto del aumento de la producción de petróleo y el levantamiento de las sanciones. El GI quedó pintado en la pared.

La institucionalidad internacional del GI es lo más importante que ha logrado la oposición, pero se ha venido a menos.  La renuncia del “Canciller” del GI y la incapacidad de ser reemplazado, fueron claros ejemplos de su debilidad. Así como los escándalos de Monómeros entre otros asuntos.

La última batalla se libró en la Asamblea General de la OEA. Y aunque los gobiernos populistas de izquierda no lograron sacar la representación de Guaidó de la institución continental,  obtuvieron la mayoría, aunque no los dos tercios de los votos exigidos. Pero que solo cuatro países (Paraguay, Canadá, EE.UU. y Guatemala) hayan votado en contra de la resolución es un hecho grave.

Cualquier movimiento que la oposición realice con relación al GI, debe tener en cuenta las consecuencias internacionales de esas medidas. Un dato para recordar es que, la resolución que no fue aprobada en la OEA enarbola en principio de que solo el presidente, y no el Congreso, puede nombrar a sus embajadores; y para más de la mitad de los gobiernos del Continente Guaidó no lo es. Hay que tener cuidado de no  perder otro espacio internacional ganado después de importantes batallas diplomáticas.

Canadá, la UE y 17 países más se reunieron este miércoles, 14 de septiembre, para reafirmar su compromiso a una solución pacífica y negociada dirigida por Venezuela para restaurar la democracia, por lo que insistieron a todas las partes a volver a las negociaciones y a apoyar sus acuerdos. El encuentro se dio virtualmente y la información la dio a conocer la embajada de Canadá en Venezuela a través de su cuenta oficial en Twitter, @EmbCanVenezuela. Texto Completo -> ElPitazo

︎For English text, use Google’s translator at the bottom ︎

El secretario de la OEA describió la compleja situación política que en la actualidad enfrenta la nación y dijo que “todos quieren el todo y prefieren la nada antes que ceder y renunciar a la posibilidad de tener el todo” y subrayó que desde hace tiempo el país se encuentra en la lucha por todo de la nada.  “Nunca he conocido un país en el que tanta gente quiere ser presidente del mismo”, dijo Almagro en su artículo de opinión. Al tiempo que advirtió a los políticos venezolanos que le deben soluciones al país. Texto Completo -> EfectoCocuyo

…Estados Unidos cumple los dos requisitos que más se repiten en la inminencia del conflicto fratricida. El primero: el país ha caído por primera vez en los últimos años en el grupo de las que el laboratorio de ideas de Virginia llamado Center of Systemic Peace considera “anocracias”, regímenes que se sitúan en los grises que hay entre las democracias completas y las autocracias puras. Dos sistemas que, por razones diametralmente opuestas, nunca se deslizan, dice Walter, hacia la guerra civil.

El segundo factor de riesgo llega cuando los partidos políticos empiezan a organizarse a los dos lados de líneas rojas basadas en “la raza, la religión o la identidad”, rasgos que la experta observa en la guerra cultural (esa sí, ya en marcha) que libran republicanos y demócratas. Para ella, “el ataque al Capitolio y la politización del uso de las mascarillas durante la pandemia” son dos manifestaciones de algo que viene de más lejos: “En la última década, la desigualdad ha crecido y nuestras instituciones se han debilitado [están en mínimos históricos en términos de confianza de los ciudadanos, según una encuesta hecha pública esta semana por otra institución, Gallup]. Los estadounidenses están cada vez más cautivos de los demagogos, a través de sus pantallas y de sus gobiernos”. Por Iker Seisdedos. Texto completo -> ElPaís

︎For English text, use Google’s translator at the bottom ︎

After the opposition leader was the victim of a violent aggression after an event in Cojedes on June 11th, he got more support from abroad than from his domestic allies. By Raúl Castillo. Full Text -> CaracasChronicles

Traducción de cortesía -> Luego de que el líder opositor fuera víctima de una violenta agresión tras un acto en Cojedes el 11 de junio, obtuvo más apoyo del exterior que de sus aliados internos

***Son las élites, y no el pueblo, las responsables de la crisis político-económica de Latinoamérica. Ellas no han sabido interpretar los reclamos y querencias de sus ciudadanos en el marco del desarrollo actual.

Por Alfredo Michelena

 Echarle la culpa al pueblo, a los votantes, a los ciudadanos, es parte de un discurso muy conocido en la diatriba política. “Los pueblos tiene los gobiernos que se merecen”, ­­ es afirmado con gran pompa por los grandes filósofos del menudeo.

Es que cada vez que surge un mal gobierno, que ha sido elegido, la responsabilidad recae en los electores. Nadie se acuerda que ellos han sido manipulados y puestos en un disparadero, donde las opciones son, en muchos, casos nefastas. Cuántas veces se habla de “el mal menor”, o del “voto útil” y “votar con un pañuelo en la nariz” en el caso de la política. Es que en muchas ocasiones ese pueblo no tiene ante sí opciones óptimas. Por esto podemos hablar del fracaso de las élites latinoamericanas que no han podido encabezar y movilizar un cambio hacia el desarrollo integral de estos países.

Claro que nuestra región tiene una historia y una estructura social heredada de la España colonial, que no es proclive al desarrollo de una economía competitiva de mercado y a repúblicas verdaderamente democráticas.

Latinoamérica ha venido luchando por superar una impronta colonial absolutista, centralista y estatista, que contrasta con las sociedades democráticas que se crearon en el norte de América. La colonización en el norte, que fue una empresa privada, sucede luego de que la corona británica había enterrado el absolutismo con, entre otras cosas, la revolución de Cromwell, la Carta de los derechos del hombre (Bill of Rights) y el empoderamiento del parlamento.  EE.UU. y Canadá recibieron desde su origen el regalo de la democracia, que han perfeccionado, mientras en Latinoamérica seguimos luchando por establecerla.

Cuando observamos la manera en que estos gobiernos populistas de izquierda han accedido al poder, podemos aventurarnos a decir que, antes de que ellos tomaran el mando político en muchos países, el pueblo, los ciudadanos, la gente, lo había advertido. Y el más claro señalamiento ha sido la desaparición de los partidos tradicionales, es decir, la democracia cristiana y la social democracia.

Pero más allá encontramos que incluso han advertido eligiendo candidatos que tuvieron la opción de cambiar el rumbo político que ya apuntaba hacia una hecatombe. Algunos ejemplos, la elección de Caldera, antes que Chávez; la de Mauricio Macri, antes de la vuelta del peronismo de los Kirchner o el ascenso a la Casa de Pizarro ( Perú) del outsider Pedro Casillo cabalgando la crisis de gobernabilidad que viene enfrentando ese país y luego la salida de Pedro Pablo Kuczynski.

Al momento otros países parecen estar en proceso de transición, luego del fracaso de las élites en el poder, con la posible vuelta de Lula tras el fracaso de Bolsonaro y de los outsiders Gustavo Petro o Hernández luego del de Duque.

 Ya los colombianos lo habían advertido cuando en 2018 Petro llegó a la segunda vuelta, habiendo ganado la primera. Pero la élite colombiana y el gobierno de Duque no entendieron el clamor de cambio. Ahora se repite un Petro en la segunda vuelta, pero con otro ingrediente, su contrincante, Rodolfo Hernández no pertenece a los partidos tradicionales y su experiencia política es de apenas haber sido Alcalde de Bucaramanga. Dos candidatos anti “establishment”, que muestran la desilusión del pueblo colombiano con las élites; unas élites que fracasaron en su papel de llevarlos hacia mejores derroteros.

La vuelta de la Kirchner al poder en Argentina, la elección de Pedro Castillo en Perú y Boric en Chile, los probables triunfos de Lula en Brasil y de Petro o Hernández en Colombia, así como el entronamiento de Maduro en Venezuela y Ortega en Nicaragua, son ejemplos patéticos del fracaso de las élites latinoamericanas en este siglo.

Sources within the opposition told Argus the talks were agreed to hours after Foro Civico, a Venezuelan non-governmental organization (NGO) that is trying to mediate talks, posted a letter on social media asking Guaido to reconsider sitting down with representatives from the administration of President Nicolas Maduro. Ricardo Cussano, a business leader who is friendly with the Maduro government, was one of 60 signees of the letter. Full Text -> ArgusMedia

Traducción de cortesía -> Fuentes dentro de la oposición le dijeron a Argus que las conversaciones se acordaron horas después de que Foro Cívico, una organización no gubernamental (ONG) venezolana que está tratando de mediar en las conversaciones, publicó una carta en las redes sociales pidiéndole a Guaidó que reconsidere sentarse con representantes de la administración de Presidente Nicolás Maduro. Ricardo Cussano, un líder empresarial amigo del gobierno de Maduro, fue uno de los 60 firmantes de la carta.

Traducción al español -> Google Translación

Your editorial “Hostages for Oil from Venezuela” (March 10) rightly points out the folly of believing that country’s ruined oil patch can quickly increase exports to the United States. Cuba has first call on Venezuelan oil production, in exchange for the intelligence agents it stations in Caracas to protect Nicolás Maduro and keep his regime in power. Second comes China, to which the Maduro regime sends oil to pay off its billions of dollars in debt. The Biden administration’s outreach to Mr. Maduro has undermined Venezuela’s democratic forces. This is a repeat of President Barack Obama’s Cuba playbook, and today’s administration strategists are many of the same people who drafted it a decade ago. Now as then, the theory is that if we start lifting economic sanctions, a vicious tyranny will allow a democratic opening. Full Text ->WSJ

Traducción de cortesía -> Su editorial “Rehenes por el petróleo de Venezuela” (10 de marzo) señala acertadamente la locura de creer que el parche petrolero arruinado de ese país puede aumentar rápidamente las exportaciones a los Estados Unidos. Cuba tiene prioridad sobre la producción petrolera venezolana, a cambio de los agentes de inteligencia que estaciona en Caracas para proteger a Nicolás Maduro y mantener su régimen en el poder. En segundo lugar viene China, a la que el régimen de Maduro envía petróleo para saldar su deuda de miles de millones de dólares. El acercamiento de la administración Biden al Sr. Maduro ha socavado las fuerzas democráticas de Venezuela. Esta es una repetición del libro de jugadas de Cuba del presidente Barack Obama, y los estrategas de la administración de hoy son muchas de las mismas personas que lo redactaron hace una década. Ahora como entonces, la teoría es que si empezamos a levantar las sanciones económicas, una tiranía viciosa permitirá una apertura democrática.

Traducción al español -> Google Translación