President Biden took a risk by easing sanctions on Venezuela in exchange for Nicolás Maduro’s promise of a free and fair presidential election. With the election less than two weeks away, there are concerns about its legitimacy as the government has banned the most popular opposition candidate, blocked EU monitors, and harassed opposition supporters. The U.S. and Venezuelan authorities resumed talks, and American diplomats are working to ensure the election’s integrity. If a new administration under Donald Trump comes into power, the engagement efforts may cease. Success for Biden could mean a significant foreign policy win, potentially facilitating the return of Venezuelan exiles and reducing Venezuela’s alliances with Russia, China, and Iran. It could also expand U.S. access to Venezuelan oil. Despite these hurdles, opposition candidate Edmundo González remains optimistic, leading in the polls and hoping for a transformative victory that would force Maduro into negotiations. Maduro has managed to stay in power despite economic collapse and numerous crises, including U.S. sanctions. The Biden administration’s strategy included an agreement to lift most sanctions if Maduro ensured a competitive election, but this was jeopardized when Venezuela’s supreme court ruled the leading opposition candidate, María Corina Machado, ineligible. This led to the reinstatement of some sanctions. Former U.S. Ambassador Bill Brownfield criticized the U.S. deal for being overly lenient. Maduro received all the benefits from a deal in exchange for future promises, which he did not fulfill. The opposition was largely excluded from these negotiations, but opposition leader Machado has effectively leveraged the situation. Sociologist David Smilde views the Biden administration’s efforts as successful in drawing the opposition back into electoral politics. Although Maduro initially seemed to follow a more repressive path, he has agreed to participate in elections with some international oversight. Carolina Jiménez Sandoval identifies slight progress amidst ongoing repression in Venezuela. There is regional emphasis on ensuring a peaceful transition of power if Maduro loses, with leaders like Colombia’s President Petro and Brazil’s President Lula discussing immunity for the losing side. Various proposals to protect Maduro and his allies in a post-election scenario are being explored, including parliamentary immunity and reduced sentences for implicated officials. Original text by Ana Vanessa Herrero, Samantha Schmidt and Karen DeYoung, published in->TWP

 As Venezuela’s future enters a critical phase, the time to turn these words into action is now—starting with the critical decision regarding sanctions snapback on April 18. The time has come for the Biden administration to support Machado and trusted members of the Unitary Platform by returning to a policy aimed at political change as opposed to accommodation and election-year political exigencies. After all, the efforts of Machado and the Unitary Platform may be the country’s last shot to restore democracy. By Ryan C. Berg and Alexandra Winkler. Full Text-> CSIS

So Biden policy today is exactly wrong. It will fail–to increase oil supplies noticeably, to keep oil prices down, and to get Venezuelans to go back home. It will succeed in making life easier for Nicolas Maduro and his regime, and it will show Venezuelans that the Biden administration is thinking only about our election and abandoning the policy of helping them regain their freedom. The day the Biden administration extends the general license is the day administration officials should just plain stop telling us how human rights is at the center of their foreign policy. Let’s hope that instead, White House and State Department officials realize that their policy of “incentivizing” better conduct by Maduro by lifting sanctions has failed completely. A policy of pressure on Maduro and solidarity with Venezuelan democrats, unlikely though it seems today, is still within reach. By Elliott Abrams. Full Text-> CouncilofForeignRelations

Venezuela keeps breaking its election promises to the Biden Administration, which keeps issuing finger-wagging statements in response. Dictator Nicolás Maduro figures he can get away with it. That’s the only way to read the news this week that Caracas has blocked another candidate from registering as a presidential candidate in the July 28 election. The regime claims that Corina Yoris, an 80-year-old professor who has never been in politics, is part of an anti-government conspiracy. By The Editorial Board. Full Text -> WSJ

The administration has taken these actions in hopes of getting the regime to negotiate with pro-democracy leaders in Mexico City. Instead of loosening its grip, however, the dictatorship has only tightened it. This is made clear by horrific abuses of power, including state-administered torture at El Helicoide prison and barring Machado from the presidential race. The regime also continues to threaten U.S. national security and violate international law. As Machado recently said, it is a “criminal tyranny that has handed [Venezuela] over to Russia, China, Iran, terrorist organizations, guerrillas and drug traffickers.” By Marco Rubio. Full Text -> Miami Herald

President Joe Biden’s top Latin America adviser is stepping down, a move that may complicate a US push for democratic reforms in Venezuela in exchange for sanctions relief Juan Gonzalez, special assistant to Biden and the National Security Council’s senior director for the Western Hemisphere, is set to depart in mid-March and will be replaced by Daniel Erikson, the current deputy assistant secretary of defense for the Western Hemisphere, who also has advised Biden, an NSC spokesperson confirmed to Bloomberg News. Both Gonzalez and Erikson advised Biden when he was vice president. By Eric Martin and Patricia Laya. Full Text -> Bloomberg

The United States has implemented stricter sanctions for migrants attempting to enter the country irregularly from Mexico, while also offering migration options to Canada and Spain. This includes the reintroduction of Title 8, which outlines procedures for the entry, residence, and naturalization of aliens in the US. The asylum process has become more challenging at the US-Mexico border, with the Biden administration promising harsher penalties, such as a five-year re-entry ban for those deported due to illegal entry. Unaccompanied minors will not be expelled, but families will face stricter standards, potentially leading to increased rejections and expedited removals.

Migrant families arriving in the US will undergo expedited removal proceedings, requiring them to defend their asylum claims under more stringent conditions than before. To obtain asylum, they must establish a “credible fear” by convincing an asylum officer that their life is at risk in Mexico, or they have a serious physical ailment or have been victims of human trafficking. Even with the required CBP One form, migrants still need legal representation to prove their asylum case in immigration court and avoid eventual deportation.

The United States has announced that it will no longer accept asylum applications from individuals who have not used the appointment system scheduled through the CBP One mobile application or who have not sought protection or asylum in countries they passed through before arriving in the United States. As a result, some families and single adults will be subject to expedited removal proceedings under Title 8. These measures became effective on May 12.

The CBP One system provides an online appointment service for asylum seekers and operates at eight ports of entry along the Mexico border, prioritizing those who have been waiting the longest. The United States will continue to grant parole to immigrants from Venezuela, Cuba, Nicaragua, and Haiti, with a monthly allowance of up to 30,000 applicants under strict conditions, including having a sponsor. Additionally, new processing centers will be established in Colombia and Guatemala to evaluate migrant applications.

A program called Safe Mobility will enable legal migration to Canada or Spain. President Biden has committed to opening 100 immigration processing centers in key countries in the Western Hemisphere, including an online platform for appointment scheduling. These centers will provide initial processing and screening for all applicants.

Amnesty International has welcomed the expansion of entry points for refugees to seek protection without undertaking dangerous journeys to the border. However, they caution that the United States must uphold its international obligation to respect the right to seek asylum. The US Immigration Council also supports this announcement but advocates for the US government to ensure that asylum is still provided to those who cannot access these entry points. The Roots Venezuelanas Miami program, which aids vulnerable migrants arriving in Florida, does not view these measures as a viable solution to the growing migration issue.

Por Alfredo Michelena

El expresidente interino Juan Guaidó, temiendo por su seguridad, salió de Venezuela rumbo a Colombia, donde las autoridades le ordenaron salir del país y terminó en Miami, gracias a la intervención del gobierno estadounidense.

Allí ha tenido varias reuniones y participado en diversas entrevistas y foros. En casi todos ellos, el tema clave ha sido la negociación con Maduro, para lograr condiciones justas en las elecciones presidenciales en 2024.

Las negociaciones y sanciones

La situación en Venezuela ha sido una crisis constante durante años, con poca o ninguna resolución a la vista. Al momento se están intentado negociaciones en México, pero hasta ahora no han tenido éxito. Lo que pone en duda el papel de las sanciones en la restauración de la democracia en Venezuela.

Guaidó cree que las negociaciones en México han fracasado hasta ahora porque no ha habido suficiente presión sobre la dictadura. Para un proceso de arreglo exitoso, tiene que haber suficiente presión para que una dictadura ceda, nos dice.

Él cree que las sanciones son necesarias para hacer que la dictadura rinda cuentas. Así como que las sanciones, como toda herramienta, se pueden mejorar y que se les debe dar seguimiento para que sean efectivas.

Para él, las sanciones contra las dictaduras son una de las pocas herramientas que tiene el Mundo Libre para hacer que este tipo de regímenes rinda cuentas.

El problema es que no se puede creer en una dictadura. Insiste que, hasta que no se libere a los 300 presos políticos, se fije un cronograma y una misión de observación electoral, no se puede decir que hayamos avanzado.

El gran temor del expresidente interino es que lo que está pasando en México y lo que se discutió en Colombia tenga el impacto de normalizar la dictadura.  

Biden debilita al gobierno interino

Guaidó va más allá al señalar que en marzo del año pasado hubo una visita oficial de Estados Unidos a Venezuela y no se les consultó. La delegación incluía a Jim Story, el embajador para Venezuela con sede en Bogotá, Colombia- quien pronto será reemplazado-; Juan González, asistente especial de la Casa Blanca para asuntos del Hemisferio Occidental; y Roger Carstens, enviado presidencial especial para asuntos de rehenes.

Se trataron dos temas: el aumento de la producción petrolera en el contexto de la guerra en Ucrania, y más relevante, en el contexto de las sanciones impuestas por la anterior administración de Donald Trump; y la liberación de varios estadounidenses encarcelados.

Estos dos temas se resolvieron, se liberó a dos prisioneros estadounidenses y se permitió a la petrolera estadounidense Chevron aumentar su producción, con miras a permitir que el crudo venezolano regrese al mercado internacional abierto, dijo EE.UU.

A esto se suma que en octubre de 2022 hubo un intercambio de “prisioneros” donde los sobrinos de la esposa de Maduro salieron de las cárceles gringas y los famosos cinco altos funcionarios estadounidenses de CITGO, encarcelados en Caracas, los “cinco de CITGO”, viajaron a EEUU;

Para Guaidó esta acciones mostraron un canal y un compromiso directo con la dictadura que socavó al gobierno interino e incluso cualquier posibilidad de negociación.

Él recordó que hay dos caminos: o la negociación directa desde Estados Unidos, o empoderar a los que están en el terreno y trabajar en una solución. “Teníamos que ser consultados, y no fuimos consultados sobre esa visita” afirmo el exmandatario.

 Aunque Juan Sebastian González,  consejero de temas de América Latina en el Consejo de Seguridad Nacional declaró en  2021 que “la conversación que debe tener Nicolás Maduro y Jorge Rodríguez, no es con nosotros, es con Guaidó”, todo parece indicar que la administración Biden desarrolló una estrategia de acceso directo a Maduro, que dejó por fuera al gobierno interino. Incluso, según el exEmbajador  venezolano Pedro Mario Burrelli, el equipo de Biden asumió que Maduro y Jorge Rodriguez “negociarían de buena fe si, y solo si, EE. UU. dejara de reconocer a Guaidó como el jefe de estado legítimo”.

Ganadores y perdedores

Por ahora las ganancias se le arriendan a Maduro con la liberación de sus familiares y el levantamiento parcial de sanciones petroleras; y a EE.UU.  por la liberación de sus nacionales y el acceso al petróleo venezolano; pero lo que no parece avanzar en nada son las negociaciones para unas elecciones presidenciales en 2024.  

Lo de la buena fe, tampoco ha sido cumplida, a juzgar por las condiciones sine qua non que el régimen exige públicamente para negociar, como soltar a Alex Saab, en juicio en los EE.UU., o paralizar el proceso judicial ante la Corte Penal Internacional a los funcionarios del régimen, en especial a Maduro.

EE.UU. ha tenido otra victoria pues ha reconocido a  una Asamblea Nacional, que ahora por boca de su representante diplomático en EE.UU. se alinea con la pronta flexibilización de las sanciones.

Sin dudas, por ahora, los que parecen haber ganado algo en este proceso son el gobierno de EE.UU.  y el régimen venezolano.  Los avances en lo relativo a las elecciónes de 2024 no aparecen por ninguna parte.

Si es cierto que el equipo de Biden creyó en la buena fe de Maduro y Jorge Rodríguez, en realidad es el régimen quien ha triunfado.

Que el equipo de Biden crea en la buena fe de Maduro y Rodríguez es una cosa, que lo crea la oposición venezolana que apoyó la disolución del gobierno interino es otra y grave.

But a key region seems to be flying under the radar: Latin America. What is U.S. policy toward its own neighborhood? Does the U.S. even have a policy toward the region?

At best, one could say that U.S. policy toward Latin America is a piecemeal and inconsistent amalgam of sporadic attempts at engagement. A case in point is last year’s  failed Summit of the Americas, when a number of key regional leaders declined to even attend after Washington excluded Cuba, Venezuela and Nicaragua from the gathering. The lack of coherence is unfortunate. We can debate U.S. engagement in Asia, Europe and the Middle East ad nauseum, and often do. But all of that takes a back seat to the importance of U.S. engagement to solidify relations with its neighbors. Full Text-> World Political Review

La política migratoria de los EE. UU. hacia Venezuela, en este siglo, ha zigzagueado de puertas abiertas a puertas cerradas, a la reciente de rígido control migratorio. Mientras, los venezolanos que viven allá sufren una estancada y trágica provisionalidad en su estatus legal.

Por Alfredo Michelena

La reciente política migratoria de los EE.UU. hacia los venezolanos, es un cambio drástico frente a la de puertas abiertas que se venía aplicando.  Y esta a su vez fue un cambio a la implementada por Donald Trump de puertas cerradas.

 La política (anti) migratoria de Trump no fue solo la muy cacareada construcción del infame muro que evitaría el paso de migrantes. Lo más relevante fue su política de represión y “cero tolerancia”, que apresó a miles de migrantes, violando sus derechos humanos (DD.HH), así como las restricciones a los solicitantes de asilo, entre otras cosas.

Biden se inicia con una política de puestas abiertas. Recordemos que afirmó que no devolvería a los venezolanos, cubanos o nicaragüenses a esos países en donde se violaban los DD.HH.

Sin duda, esta loable posición atizó las migraciones hacia el norte.

Hace una década escribía  que la migración venezolana, la que comenzamos a llamar la de los “caminantes”, se iba al sur, pues el tampón o paso de Darién era un infranqueable obstáculo natural para subir al norte. Ya eso no es así.

El aumento de la xenofobia en los países receptores en el sur, su dificultad de metabolizar el creciente volumen de venezolanos -sin negar el esfuerzo hecho por esos gobiernos para recibirlos y legalizar su permanencia-, así como papel del seductor “sueño americano”, aunados a una cierta manipulación política y el trabajo de las mafias trasnacionales, pusieron a nuestros “caminantes” en movimiento al norte. Claro, esto dentro de un cuadro de crisis económica y catástrofe humanitaria que sufre el país.

La migración venezolana a los EE.UU. ha crecido exponencialmente en las dos primeras décadas del siglo, de 91.507 a 457.759; un aumento del 500%. Y en estos dos años de Biden habrían entrado solo por México al menos 150.000 más, según el New York Times

Era de esperarse que la administración Biden haría algo para modificar su atractiva política de puertas abiertas, que le permitía a los solicitantes de asilo de Venezuela esperar revisión de su caso frente a un juez en EE.UU, con permiso de trabajo. Es decir, sin estar encerrado en jaulas  y tener que esperar en México una decisión, como se hacía en el período de Trump.

 Que la administración Biden ponga un límite y condiciones al ingreso de migrantes venezolanos -deben llegar por avión, estar patrocinados, vacunados y sin otra residencia o nacionalidad, entre otras-, puede que no nos guste, pero es su derecho, como país soberano. Que trate de regularizar el flujo y tipo de migrante que considere más útil para su país, suena muy desagradable, pero es en lo que estima cada país que recibe migrantes.

Pero el asunto va más allá, pues no se trata de una migración cualquiera; es el corte drástico del ingreso de personas en busca de refugio.

El acuerdo temporal México-EE.UU. para aceptar a los venezolanos devueltos en la frontera, le permite a EE.UU. cumplir con el principio de nodevolución, a Venezuela. 

Pero hay más, en esta negociación los mexicanos consiguen 40.000 visas adicionales de trabajo para sus nacionales, de las 65.000 que los EE.UU. otorgará a migrantes temporales no agrícolas y una buena tajada de la ayuda humanitaria adicional de $199 millones que irán a México y Centroamérica, para los migrantes venezolanos.

Pero, el porvenir de los venezolanos devueltos no está claro, aun. ¿Qué estatus recibirán en México,? ¿Solicitantes de asilo? ¿Está México preparado para darles refugio o para absorberlos en su sociedad? ¿Qué apoyo internacional adicional y nacional tendrán? Hay muchas preguntas sin respuesta.

Se argumenta que el nuevo modelo se asemeja al aplicado a los ucranios, Pero para Ucrania se aceptarán 100.000 migrantes, mientras que para Venezuela solo 24.000, cuando el volumen de migrantes venezolanos, de más de 7 millones, supera al ucraniano.

 Esta política apunta a disminuir el flujo de los “caminantes”, y restringir y controlar la entrada de migrantes venezolanos. Pero no avanza en una solución de la situación legal para los cientos de miles que habitan en el norte de América.

En EE.UU más de medio millón de ellos viven con un futuro incierto, con un status migratorio provisional, sin vías claras de solución.  Son los 350.000 bajo el TPS, que las autoridades puede renovar o no cada dos años, y los más 150. 000 solicitantes de asilo provenientes de la frontera sur, cuyos casos están en las cortes. Y para ellos no avizoran vías para obtener una residencia permanente.

 Del otro lado, en México, encontramos miles de familias venezolanas frustradas en sus ilusiones de una vida mejor, que ahora intentarán o pasar ilegalmente a EE.UU. o consolarse con recomenzar su vida en México o volver al sur. Trágicas opciones para quienes huyen de una crisis humanitaria para caer en otra.

Al final es el “efecto Venezuela”, producto del castrochavismo en el poder, que los gobiernos de las Américas no quisieron enfrentar a tiempo