Uno de los grandes debates actuales es cómo tratar a los dictadores. Existen tensiones entre quienes exigen su salida incondicional y eventual enjuiciamiento, y aquellos dispuestos a aceptar concesiones terribles a cambio de establecer democracias. La urgencia de este asunto se ha vuelto imposible de ignorar, particularmente desde la invasión rusa contra Ucrania.

Hoy en día, 39 dictadores gobiernan en el mundo, sin contar a los ocho reyes, emires y sultanes que lo hacen unipersonalmente. Tres de estos dictadores poseen armas nucleares: Vladímir Putin, Xi Jinping, y Kim Jong-Un. Otros controlan países de gran peso geoestratégico, como Egipto, Cuba y Vietnam. Además, muchos de los países más pobres del mundo son gobernados por dictadores incompetentes y corruptos.

Salir de un dictador es más difícil que antes. El exilio ya no es una solución viable, como lo demuestra el arresto de Augusto Pinochet en 1998 y la muerte de Slobodan Milosevic en 2006 mientras esperaba su juicio. Estos casos han aumentado el costo para un dictador de entregar su poder, dificultando los intentos posteriores para removerlos.

Cuando la alternativa al poder absoluto es morir en la cárcel y perder el acceso a las fortunas acumuladas, no sorprende que los tiranos se aferren al poder. De los últimos cinco países en deshacerse de sus dictadores, solo uno ha tenido cierto éxito en transitar el camino a la democracia. En la mayoría de los casos, las protestas callejeras son derrotadas por la violencia y la represión.

El mundo ha perdido la capacidad de erradicar del poder a sus dictadores. Los dictadores hoy son derrocados con menos frecuencia que antes y, cuando se van, dejan un caos difícil de gobernar. El mundo debe volver a aprender el arte y la ciencia de salir de un dictador, o prepararse para que el tipo más común de gobierno en el mundo actual sea la dictadura o la anarquía. Por Moises Naim -> Texto Original -> El País

Henry A. Kissinger, the scholar-turned-diplomat who engineered the United States’ opening to China, negotiated its exit from Vietnam, and used cunning, ambition and intellect to remake American power relationships with the Soviet Union at the height of the Cold War, sometimes trampling on democratic values to do so, died on Wednesday at his home in Kent, Conn. He was 100 His death was announced in a statement by his consulting firm. Few diplomats have been both celebrated and reviled with such passion as Mr. Kissinger. Considered the most powerful secretary of state in the post-World War II era, he was by turns hailed as an ultrarealist who reshaped diplomacy to reflect American interests and denounced as having abandoned American values, particularly in the arena of human rights, if he thought it served the nation’s purposes.By David E. Sanger.Full Text-> NYTimes

El panorama que surge de la crisis del 7 de octubre supone realineamientos sin un patrón ordenador. Organizarse contra Israel u Occidente no supone un orden, solo una oposición. Tampoco resuelve las contradicciones que pudieran suspenderse por la organización de una alianza. De algo sirve la experiencia de los cuatro años en que estadounidenses, soviéticos, británicos y franceses se unieron para enfrentar a los nazis. O la creación del Eje que se le opuso y que duró cinco años. Desaparecido el motivo de cohesión llegó la paz, que duró hasta 1949. Entonces comenzó la Guerra Fría que duró 40 años y trajo conflictos que le costaron la vida a 60 millones de personas. Es la misma cantidad de víctimas que provocó la Segunda Guerra Mundial. Por Ignacio Montes de Oca. Texto Completo -> LetrasLIbres

Xi Jinping y Vladímir Putin se acercan: ¿Qué significa eso para el mundo? En lugar de distanciarse de Putin por su guerra contra Ucrania, Xi redobla su apuesta por el autócrata ruso. Así, Rusia depende cada vez más de China como salvavidas económico, militar y geopolítico. ¿Qué quieren conseguir Xi y Putin? Richard Walker, redactor jefe de Internacional en DW, se adentra en las raíces de la relación entre Pekín y Moscú. Descubre cómo el Ejército Popular de Liberación de China no estaría donde está hoy sin los suministros militares de Rusia, cuando tenía congelados a otros proveedores. El vínculo personal entre Putin y Xi alimenta, además, una misión conjunta de ambos hombres para remodelar el mundo. Es una relación que puede tener implicaciones profundas para todas las naciones del planeta. Exploramos su posible impacto en tres áreas aún subestimadas por muchos: la perspectiva de que Rusia y China coordinen conjuntamente sus arsenales nucleares, el impacto que la subordinación de Rusia a China causa en la India y las implicaciones de eso en la guerra de Ucrania. DW analiza todo ello con entrevistas a destacados expertos como Alexander Gabuev, Bonnie Glaser, Zhou Bo, Garima Mohan, Wang Huiyao y Decker Eveleth.. Vea el video en DW

Former US Secretary of State Henry Kissinger explained in an interview recently that Europe had made a serious mistake by creating within itself, through mass immigration, populations that reject all its norms, values and a “constitutional basis”. He deplored the fact that in 2023 in Berlin, almost 80 years after the Holocaust, people, with complete impunity, are shouting “Death to the Jews” in the streets.By Drieu Godefridi. Full Text-> GatestoneInstitute

El grupo militante palestino Hamas utiliza una red de financiación mundial para canalizar el apoyo de organizaciones benéficas y naciones amigas, pasando dinero en efectivo a través de los túneles de Gaza o utilizando criptomonedas para eludir las sanciones internacionales, según expertos y funcionarios…. Ya sea a través de cripto u otros medios, los aliados de Hamas han encontrado formas de hacer llegar dinero a Gaza. El Departamento de Estado de Estados Unidos ha afirmado que Irán proporciona hasta 100 millones de dólares anuales en apoyo a grupos palestinos, incluido Hamas, y ha citado métodos para mover el dinero a través de empresas ficticias, transacciones marítimas y metales preciosos. Por Hadeel Al Sayegh, John O’Donnell y Elizabeth Howcroft. Texto Completo -> Infobae

Just as we work to overcome our divisions, so too must the international community. Venezuela’s democracy deserves a fighting chance. Our international allies must ensure that Venezuelans’ struggle for freedom is not traded away for elusive cents on the gallon, but that sanctions relief instead form the basis for true democratic renewal. By By Isadora Zubillaga. Full Text -> ForeignPolicy

Traducción de cortesía -> Así como trabajamos para superar nuestras divisiones, también debe hacerlo la comunidad internacional. La democracia de Venezuela merece una oportunidad de lucha. Nuestros aliados internacionales deben garantizar que la lucha de los venezolanos por la libertad no se canjee por escurridizos centavos por galón, sino que el alivio de las sanciones sea la base de una verdadera renovación democrática

Neuman skillfully explains just how insane. “Chávez’s socialism was all means and no production,” he writes. “It was showcialismo,” an endless bacchanal of multibillion-dollar projects — like a national electricity monopoly, Corpoelec — that were essentially left to rot after the ribbon-cuttings. As Venezuela gorged on imports and prices ballooned, Chávez and his handpicked successor, the witless ideologue Nicolás Maduro, kept forcing price controls that further discouraged domestic industry, spawning huge shortages and extortionate black markets. By Tim Padgett. Full Text -> TheNewYorkTimes

Traducción de cortesía -> Neuman explica hábilmente esta locura. “El socialismo de Chávez era todo medios y nada de producción”, escribe. “Era showcialismo”, una interminable bacanal de proyectos multimillonarios —como un monopolio nacional de electricidad, Corpoelec— que esencialmente se dejaron pudrir después de los cortes de cinta. Mientras Venezuela se atiborraba de importaciones y los precios se disparaban, Chávez y su sucesor elegido a dedo, Nicolás Maduro, el tonto ideólogo, siguieron imponiendo controles de precios que desalentaron aún más a la industria nacional, generando una gran escasez y mercados negros exorbitantes.

Traducción al español -> Google Translación

*** ¿Qué tienen en común los asaltos en las capitales de EE.UU. y Canadá? ¿Y qué se puede esperar de ellos?

Por ALFREDO MICHELENA

Las capitales de los países más poderosos de la región, miembros de las alianzas militares más potentes, paladines de la democracia y los derechos humanos, y sobre todo las democracias más estables y longevas del continente, fueron puestas en shock, pues sus más sagrados espacios fueron asaltados por una poblada vociferante  y desafiante.

El asalto al Parlamento estadounidense y la profanación de esos espacios con el fin de cambiar el resultado de una elección, ha sido algo nunca visto, en la historia de ese país.

Tampoco se recuerda algo como la toma de la capital de Canadá. En este caso por la llamada “caravana de la libertad” que movilizó a cientos de camiones y camioneros  desde todas partes de ese inmenso país hacia Ottawa.

Los porqués

Las razones argumentadas por sus participantes, parecen muy diferentes. En un caso fue la tesis del robo de una elección, que para ellos habría favorecido a Trump;  en el otro el cansancio de la población por las restricciones gubernamentales sobre que se puede y que no se puede hacer durante la pandemia, en especial a los que no se vacunan; lo que al estar muy ligado al concepto de libertad, que supone que el estado no debe meterse en los asuntos privados de las personas y esto ha movilizado a muchas personas, al grito de ¡libertad!

El detonante en Canadá ha sido el requerimiento de la vacuna a los camioneros que cruzan la frontera, que originalmente habían sido exceptuados por EE.UU. y Canadá, desde el otoño hasta el 15 de enero de 2022. 

Más allá de lo anterior, ambos movimientos tienen en común la intención de acceder al poder, fuera de las normas establecidas. En el caso del asalto al Capitolio en EE.UU. se ve en forma más clara, en el de Canadá no, pues originalmente se presentó como una acción de la sociedad civil frente a las restricciones producto de la pandemia, al estilo de las que se han visto en Europa. Sin embargo, al escudriñar más vemos que entre los promotores y líderes canadienses también se busca, a su manera, cambiar al gobierno o “disolverlo”, como apuntó uno de ellos.

El caso canadiense

Veamos, entre sus promotores encontramos miembros de varios grupos políticos anti “establishment”, tales como el partido separatista Maverick Party/ Wexit, Acción por Canadá,  People’s Party, y los Soldados de Odin, en su mayoría racistas, antiinmigrantes e incluso partidarios de QAnon. El grupo Canada Unity propuso un “manifiesto”, que esencialmente, exige la renuncia del gobierno federal y la creación de un nuevo gobierno formado por el Senado y el Gobernador General, con ellos como miembros. Y aunque esto parece descabellado – y esa propuesta fue borrada recientemente de su sitio web- los líderes de la “caravana de la libertad”, la han transformado en la creación de un bloque con todos los partidos, menos el Liberal, del Primer Ministro, Justin Trudeau, así como la gobernadora general para negociar el levantamiento de las restricciones. Restricciones que vale aclarar, no han sido puestas  por el gobierno federal sino por los gobiernos provinciales, excepto lo referente al cruce fronterizo. Mientras tanto la ciudad capital sigue tomada por unos 200 camiones, acción que ha sido rechazada por muchos otagüences.

La protesta también se ha expandido bloqueando varios puentes que cruzan hacia EE.UU., causando daños a la economía en general, tanto en la canadiense como en la estadounidense, al romper la intensa cadena de suministros entre ambos países con una pérdida de cientos de millones de dólares diarios. Y esto si es un problema en cuya solución debería actuar el gobierno federal como incluso ha señalado el gobierno de EE.UU. Sin embargo, su solución ha recaído al nivel de las provincias.

Señales preocupantes

De los asaltos a Ottawa y Washington tres asuntos llaman la atención, primero los servicios policiales no estaban preparados para manejar la situación y fueron sobrepasados. En el primer caso, hubo heridos e incluso muertos. En Canadá, por su parte, la protesta se transformó en la toma de la ciudad, al menos de su centro, sin que por dos semanas pudiera hacerse nada. Aparentemente, entre los escenarios de lo que puede pasar en estas democracias estos asaltos no estaban codificados.

Una nota para los que viven al sur del paralelo 49, en Canadá la policía se cuida mucho de violar los derechos humanos y usar la violencia. Incluso las acciones policiales más significativas en este caso, han sido precedidas por decisiones judiciales o normativas ad hoc del gobierno provincial. El uso del ejército está proscrito.

Segundo, estas demostraciones señalan una crisis de estas democracias. Aquí la gran pregunta es si estas bien fundadas democracias podrán mutar o metabolizarse para acomodar o acomodarse a los cambios que se están dando en sus sociedades. Lo más grave sería pensar que esto es algo casuístico.

Y tercero, y quizás lo más relevante para estos análisis, es que la contestación al “establishment” no viene de la izquierda, sino desde la derecha, y terminan siendo apoyado por los partidos Republicano (EE.UU.) y Conservador (Canadá).

Algunos consideran que estos movimientos son un efecto del Trumpismo. Por lo que además habría que adjetivarlo como populista; y populista de derecha.  

¿Y ahora?

Los que hemos experimentado catástrofes como lo que sucede en Venezuela, no podemos dejar de preocuparnos, por estas señales.  En todo caso, son los  basamentos históricos, institucionales  y culturales de Canadá y EE.UU. – diferentes a los nuestros- los que determinarán hacia dónde van estas democracias. Y la esperanza, como ya se dijo, es que se metabolicen estos retos y se genere un cambio hacia unas democracias aún más estables.

︎For English text, use Google’s translator at the bottom ︎

Maria Puerta Riera is a Venezuelan-American political scientist in Florida; Thomas Ponniah teaches social science at George Brown College and Harvard. Both share Metta’s anxiety about the spread of authoritarian regimes and the obvious threats to democracies, even in such countries as the US. Is this because of some deficiency in the education levels of the current voters? Ponniah argues that the left has paid too little attention to material, financial inequality during the past several decades, focusing more on cultural differences within a given society, and that it is highly desirable now to re-prioritize. For the video, audio podcast, transcript or comment column: https://tosavetheworld.ca/episode-388-

Panelists:

Maria Puerta Riera

Thomas Ponniah

Traducción de cortesía -> Maria Puerta Riera es una politóloga venezolana-estadounidense en Florida; Thomas Ponniah enseña ciencias sociales en George Brown College y Harvard. Ambos comparten la ansiedad de Metta por la expansión de regímenes autoritarios y las evidentes amenazas a las democracias, incluso en países como Estados Unidos. ¿Esto se debe a alguna deficiencia en los niveles de educación de los votantes actuales? Ponniah sostiene que la izquierda ha prestado muy poca atención a la desigualdad material y financiera durante las últimas décadas, centrándose más en las diferencias culturales dentro de una sociedad determinada, y que ahora es muy deseable volver a priorizar. Para la columna de video, podcast de audio, transcripción o comentario diferencias culturales dentro de una sociedad determinada, y que ahora es muy deseable volver a priorizar. Para la columna de video, podcast de audio, transcripción o comentario: https://tosavetheworld.ca/episode-388-